車主被自家車輛碾壓身亡，因賠償無法達成一致，家屬起訴要求保險公司在交強險及商業(yè)三者險限額內賠償41萬元。法院審理認為，張某作為肇事車輛的投保人和被保險人，在事故發(fā)生時已與車輛完全脫離，從車上人員轉化為“第三者”，判決保險公司賠償41萬元。

　　2018年5月，張某駕駛自己的自卸貨車停放在自家院內，下車卸貨時，車輛下滑，將其碾壓身亡。事發(fā)后，張某家屬與保險公司關于賠償問題協(xié)商未果，起訴至西安市閻良區(qū)法院，要求保險公司在交強險及商業(yè)三者險限額內共計賠償41萬元。

　　庭審中，保險公司辯稱，張某作為肇事車輛的駕駛人，亦即被保險人，對車輛具有實際控制能力，不能構成車上人員向“第三者”的轉化，另據規(guī)定，商業(yè)三者險不包括被保險人，故此，保險公司不應該承擔賠償責任。

　　閻良區(qū)法院經審理認為，機動車作為一種交通工具，任何人都不能永久置身于機動車輛上，故機動車保險合同中所涉及的“第三者”和“車上人員”均為特定時空條件下的臨時身份，二者可以因特定時空條件的變化而轉化。判斷因保險車輛發(fā)生意外事故而受害人屬于“第三者”還是“車上人員”，必須以該人在事故發(fā)生當時這一特定時間是否身處保險車輛之上為依據。如果在事故發(fā)生前是保險車輛的車上人員，事故發(fā)生時已置身于保險車輛之下，則屬于“第三者”。此時，車上人員轉化為第三者，交強險應予賠償。張某作為肇事車輛的投保人和被保險人，在事故發(fā)生時已與車輛完全脫離，完成了從車上人員向第三者的轉化。因此，閻良區(qū)法院一審判決被告保險公司在合同限額內賠償原告張某家屬41萬元。

　　宣判后，被告保險公司不服，提起上訴。西安市中院經審理，近日駁回上訴，維持原判。